donrum53

Калил Джебран

2008-08-27T04:14:12Z

На прошлой неделе выдали дочь замуж.
На свадьбе я прочитал отрывок из поэмы Калила Джебрана "Пророк" - тот самый, который процитировал ниже в посте от 21 июля "Иллюстрация к Джебрану".
Реакция гостей была довольно активной, поэтому для тех, кто заинтересовался.
Поэма "Пророк" стоит в первой десятке мировых книг наряду с Евангелием, "Книгой о пути и силе" Лао-Цзы и им подобными.
Справка из Википедии об авторе поэмы:

Джебран Халиль Джебран , араб. جبران خليل جبران, англ. Khalil или Kahlil Gibran, Gibran Khalil Gibran (6 января 1883 (1883-01-06), Бишари — 10 апреля 1931, Нью-Йорк) — ливанский, американский философ, художник, поэт и писатель. Выдающийся арабский писатель и философ всего XX века.
Прославившая Джебрана Халиля Джебрана книга — The Prophet (Пророк) (1923), вершина философии поэта. Переведена на более чем 100 языков.
В 1895 году Джебран Халиль Джебран с матерью, с братом и сестрами эмигрировал в США. Жили в Бостоне.

Скачать перевод Пророка можно здесь: http://www.stylenew.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=82

Я впервые познакомился с "Пророком" в двухтомнике Ошо "Пророк": комментарий поэмы великим индийским мистиком Ошо (Шри Раджниш Бхагаван) не уступает самой поэме.

Ну, и еще один отрывок:

О детях
И просила женщина, державшая ребенка на руках: "Скажи нам о Детях".
И он сказал:
"Ваши дети - не дети вам.
Они сыновья и дочери тоски Жизни по самой себе.
Они приходят благодаря вам, но не от вас,
И хотя они с вами, они не принадлежат вам.
Вы можете дать им вашу любовь, но не ваши мысли,
Ибо у них есть свои мысли.
Вы можете дать пристанище их телам, но не их душам,
Ибо их души обитают в доме завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в мечтах.
Вы можете стараться походить на них, но не стремитесь сделать их похожими на себя.
Ибо жизнь не идет вспять и не задерживается на вчерашнем дне.
Вы - луки, из которых ваши дети, как живые стрелы, посланы вперед.
Стрелок видит цель на пути бесконечности и сгибает вас Своей силой, чтобы стрелы летели быстро и далеко.
Пусть ваш изгиб в руке стрелка станет вам радостью;
Ибо как любит Он летящую стрелу, так любит Он и лук, остающийся на месте".

Невозможность ответить

2008-08-11T07:25:37Z

Путешествующий по Европе сын прислал СМС: "Тут все итальянские газеты пишут, что "Путин бомбит Грузию". Расскажи в двух словах, что происходит".
Я начал писать ответ, и вдруг понял, что в двух словах не ответить. И в десяти. И в ста.
Дать краткий объективный ответ на подобный вопрос НЕВОЗМОЖНО. Любой короткий ответ будет пристрастным, будет исходить из какой-то одной позиции.
И это типичная ситуация при анализе и оценке событий социального мира - будь то семейный конфликт, производственная проблема или война.
В данном случае для объективного представления о событиях нужно как минимум:
1. Изучить историю (последних лет 100-150) отношений Грузиии и Южной Осетии.
2. Изучить минимум семь точек зрения:
-народа Грузии
-правительства Грузии
-народа Южной Осетии
-правительства Южной Осетии
-народа России
-правительства России
-международного сообщества
3. Понять мотивы лиц, принимающих решения, и экономический "приводной механизм" конфликта.
4. Пользоваться достоверной информацией. А с этим туго. Технический прогресс телекоммуникаций приводит не к повышению точности и достоверности информации, а к умножению лжи и информационного мусора.
В общем, я ответил так: "Там все очень сложно и серьезно. Сцепились два диктаторских режима".
Более развернутый ответ дала уважаемая мной политический обозреватель, специалист по Северному Кавказу Юлия Латынина: http://echo.msk.ru/programs/code/ (выпуск 09.08.2008)

Иллюстрация к Джебрану

2008-07-21T04:14:06Z

На даче выросла иллюстрация к главе "О браке" из гениальной поэмы Калила Джебрана "Пророк".

Вот эта глава:

Потом вновь заговорила Алмитра: "Что скажешь ты о браке, Мастер?"
И отвечал он: "Вы родились вместе и вместе пребудете вечно.
Вы будете вместе, когда белые крылья смерти развеют ваши дни.
Вы будете вместе даже в безмолвной памяти Божией.
Но пусть близость ваша не будет чрезмерной,
И пусть ветры небесные пляшут между вами.
Любите друг друга, но не превращайте любовь в оковы:
Пускай лучше она будет волнующимся морем между берегами ваших душ.
Наполняйте чаши друг другу, но не пейте из одной чаши.
Давайте друг другу свой хлеб, но не ешьте от одного каравая.
Пойте, танцуйте вместе и радуйтесь, но пусть каждый из вас будет одинок, как одиноки струны лютни,

хотя они трепещут единой музыкой.
Отдайте ваши сердца, но не во владение друг другу.
Ибо лишь рука жизни может вместить ваши сердца.
Стойте вместе, но не слишком близко друг к другу:
Ибо колонны храма стоят порознь,
И дуб и кипарис растут не в тени друг друга.

"Но пусть близость ваша не будет чрезмерной"

Консалтинг 2

2008-07-16T09:41:10Z

У меня в мае заболела коленка. Я записался на прием к врачу. Пока ждал приема, прикладывал на ночь к коленке лист лопуха.

К моменту приема коленка перестала меня беспокоить.

Я все-таки пошел на прием. Врач осмотрела колено, похвалила за лопух и сказала, что ничего страшного, легкая форма артроза.

Дальше она, особо меня не спрашивая, осмотрела и ощупала спину и позвоночник, проверила осанку и сказала следующее.

Человек проживает столько, сколько ему позволяет его позвоночник. У меня есть сколиоз, есть заблокированные мышцы скелетно-мышечной системы. Требуется поддерживающее лечение.

И она предложила мне курс лечения, основу которого составят сеансы мануальной терапии и иглоукалывания. Я согласился. Она провела 8 сеансов примерно по 1 часу. В результате я почувствовал общее улучшение.

Но важно другое. В ходе общения с доктором на этих сеансах я по-новому стал относиться к своему телу, к своей осанке, понял важность гимнастики на укрепление позвоночника, начал ее делать, уже больше месяца делаю регулярно и не собираюсь бросать.

Все, что написано выше – предисловие, малоинтересное описание одного факта моей биографии.

Теперь о главном. О подходе моего врача к лечению. Такая философия лечения сформулирована еще Гиппократом: «лечить больного, а не болезнь». На мой взгляд, этот принцип конкретизируется в следующих положениях.

1. Организм – очень сложная система с огромными возможностями самонастройки и самовосстановления.

2. То, что мы называем болями и болезнями – сигналы организма о нарушениях в системе.

3. Нарушения в организме, как правило, связаны с долговременным действием неблагоприятных факторов, которые человек допускает по отношению к себе в силу самых разных причин (традиции и стереотипы, воспитание, неграмотность и незнание, вредные привычки, постоянно действующие неблагоприятные факторы рабочей среды и пр.).

4. Сигналы надо принимать и понимать, а не подавлять – например, химическими препаратами.

5. Задача врача – найти причины этих сигналов – отклонения в работе организма как самонастраивающейся системы. После нахождения причины следующие две основные задачи врача:

· Своими методиками, действиями и рекомендациями пациенту ввести организм в режим самовосстановления

· Найти такие способы воздействия на пациента, чтобы он сумел изменить те стороны своего поведения и образа жизни, которые привели его к данной болезни.

Вы спросите, какое отношение все это имеет к заявленной теме: «Консалтинг 2»?

Самое прямое. Поставьте вместо «организм» «организация» и пройдитесь по тем же пяти пунктам. Не зря же это однокоренные слова. Ну, а врач – это консультант :)

Рудимент тоталитарного сознания

2008-07-13T04:42:06Z

Умная, талантливая молодая журналистка высказалась по поводу житейской ситуации.

Я не разделяю ее оценку и конечно бы промолчал. Если бы она не была женой моего сына.

Описываемое событие связано с чемпионатом Европы по футболу. Но я хочу высказаться не о футболе и не о болельщиках. А о критериях поведения в обществе.

Итак, вот исходный текст Елены:

http://shc.livejournal.com/1485889.html#cutid1

Футбол любят не все, понимаю, но ведь ночью тоже была огромная победа. Я — не футбольный фанат, но я была восхищена игрой и ее результатом. Я не люблю Диму Билана, но я радовалась за победу России на Евровидении. Должно же у людей быть чувство гордости за страну, в которой они живут. Вот только эта гордость никак не может существовать рядом с ненавистью к болельщикам. Потому что если по-настоящему гордишься, то понимаешь людей, орущих на улицах, и не брызжешь слюной в их сторону, и не кидаешься в них разными предметами со своего балкона.

………………………………………………….

Ненормально, когда люди вместо того, чтобы вздохнуть по поводу орущих ночью болельщиков, начинают кидаться в них бутылками с балкона…

Налицо конфликт. С одной стороны – орущая ночью под окнами толпа. С другой – разбуженные криками и гудками люди. Кто прав?

На мой взгляд, здесь работает простой и фундаментальный принцип демократического общества: уважение прав личности. К таким правам, безусловно, относятся и права на личные убеждения и частную жизнь – в том числе и ночной покой.

Фразой «Должно же у людей быть чувство гордости за страну, в которой они живут», на мой взгляд, проявляются рудименты тоталитарного мышления: «ты там, на балконе, не с нами – значит, ты плохой, ты против нас».

Елена так же считает, что повод, мотив, по которому толпа ночью высыпала на улицы, оправдывает проявленное неуважение к спящим людям.

Полагаю, что это не так и разделяю точку зрения писателя Александра Крона и политика Валерии Новодворской.

А. Крон. Бессонница: http://www.bookssite.ru/scr/page_134985.html

- Неужели вам не приятно, когда наши ребята выигрывают на международных соревнованиях? Где же ваше патриотическое чувство?
     - Мое патриотическое чувство больше греют цифры, говорящие о массовости спорта в нашей стране.
     - Неужели вы никогда ни за кого не болеете?
     - Я предпочитаю быть действующим лицом, а не зрителем. Студентом я играл в футбол и люблю игру, но зрелище многотысячной толпы, которая ревет и беснуется, меня отталкивает. Ни Улановой, ни Софроницкому никогда не вызвать подобного экстаза. И мне смешно, когда налитые пивом, обрюзгшие от сидячей жизни отцы семейств и тощие патлатые девчонки кричат игроку: "Куда бьешь, мазила!" - сами они не попали бы мячом в пустые ворота. Мне противны "тифози", способные изувечить не потрафившую им команду, в принципе они ничем не отличаются от кровожадных зрителей Колизея; если завтра разрешат гладиаторские игры, конечно, по сокращенной программе и под наблюдением врача, бизнесмены хорошо заработают…

Болельщик - это человек, желающий приобрести некоторые ценности, не участвуя в их создании. Болельщик имеет возможность чувствовать себя победителем, не участвуя в борьбе. На этот счет у меня есть свой рабочий термин. Самоутверждение через сопричастность. Всякий раз, когда мы создаем себе идола, мы самоутверждаемся. Мы как бы входим в долю и становимся пайщиками его славы и авторитета. Будучи профанами, мы приобретаем право судить да рядить о вещах, нам ранее недоступных. И конечно, влиять, требовать, советовать, даже осуждать. Если не считать спорта, больше всего болельщиков у искусства и медицины...

Радио «Эхо Москвы», передача «Особое мнение», 26 июня 2008 г., интервью с В. Новодворской: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/522767-echo/

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: …А пока давайте поговорим о делах сегодняшних. Конечно, футбольная лихорадка. Она Вас каким-то образом затронула или, может быть, Вы уже устали от этого подъёма патриотизма в нашей стране?

В. НОВОДВОРСКАЯ: Мне кажется, что это не подъём патриотизма, а подъём идиотизма. Если в нашей стране что-то и поднимается с колен, так это идиотизм. Причём, в самой вульгарной и крикливой форме. Я, во-первых, вообще очень не люблю футбол. И очень не люблю спорт. По-моему, вместе с Высоцким, который тоже не любил «манежи и арены», хотя мог бы погонять мячик, парень был здоровый. Человек перестаёт быть личностью. Он становится частью орущей толпы. Вот такие же точно толпы кричали «Расстрелять, как бешеных псов!» в 30-е годы. Механизм один. Фанаты тоже доходят до диких эксцессов, даже и в Италии приходится матчи отменять, и по всей Европе. Готовы зарезать, утопить за любимую команду. Пол-Лондона разрушить, пол-Парижа. Мне кажется, что если это так дальше будет продолжаться, спорт надо запретить.
…………………………………………………….

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Я даже в таком случае боюсь спрашивать, что бы Вы хотели пожелать нашей сборной сегодня вечером…

В. НОВОДВОРСКАЯ: Я бы хотела нашей сборной пожелать проигрыша. Чтобы не звучал, хотя бы, советский гимн. Я бы на их месте принципиально проиграла. И вообще, давно на месте спортсменов Российской Федерации проигрывала бы принципиально всё. И написала бы петицию … Медведеву и Путину. Что, знаете, дорогие, вы меняйте гимн обратно на Глинку, иначе не увидите вы ни одной победы, ни европейской, ни мировой, ни олимпийской. Если бы спортсмены были гражданами своей страны, они бы именно так поступили. Перед сегодняшним матчем, они бы потребовали освобождения Ходорковского и других узников совести. Иначе, сказали бы, … мы не пойдём играть. Просто будем сидеть на травке.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мне кажется, это совсем невозможно.

В. НОВОДВОРСКАЯ: Если бы они были гражданами своей страны, они бы так поступили. А поскольку они не граждане моей страны, меня нисколько не интересует, что они получат, и что они будут делать.

Дороги - 1

2008-06-07T03:29:07Z

В голове сошлись три текста с суммарным эффектом, от которого не спасает даже чувство юмора.

Спасает только дзен-буддизм, который по-русски называется пофигизм.

Вот ссылки на них:

http://realty.mail.ru/news/1428.html?from=mailrunsknewsblock

http://www.ej.ru/?a=note&id=8048
http://www.polit.ru/lectures/2008/01/24/probki.html

В первом сообщении нас информируют, что Новосибирск назван самым благоустроенным городом России.

Второй текст – замечательная заметка Михаила Делягина, написанная им под впечатлением китайских хайвеев и многоуровневых транспортных развязок. Основная мысль: свобода – это избыток инфраструктуры. Даже если предположить наличие полной реальной свободы средств массовой информации – что от нее толку, если при этом нет свободы передвижения?

Третья ссылка – серьезный анализ транспортной системы Москвы, выводы которого неутешительны для любого российского города, в том числе и нашего Новосибирска.

Интересно, дороги и дорогой - однокоренные слова?

Непреднамеренные последствия

2008-04-30T08:11:22Z

В ЕЖе публикуется серия аналитических заметок Георгия Сатарова «Транзит» (http://www.ej.ru/?a=note&id=7923).
На мой взгляд, это достаточно глубокий и непредвзятый анализ дрейфа Путина в 2007-2008 годах.
Но я не о политике.
В одной из статей цикла автор говорит о важнейшем феномене «непреднамеренных последствий» политических и социальных проектов. Это когда «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».
Понятие «непреднамеренных последствий», мне кажется, носит универсальный характер, и риски таких последствий необходимо отслеживать в любых проектах и действиях.
В общем, как говорится, Hell is paved with good intentions: «благими намерениями вымощена дорога в ад».
Итак, вот этот фрагмент.

"Что же касается общей тенденции, то ее подметил и афористично выразил Алексис де Токвиль. Еще в первой половине XIX века Алексис де Токвиль в своей великой книге «Демократия в Америке» вынес приговор: «Выборы не приводят к улучшению породы политиков»…
Неудивительно, что оппонент Платона в спорах об идеальном государственном устройстве Аристотель лучшим способом отбора на высшие государственные посты считал жребий…
Любые социальные усилия чреваты тем, что замечательный английский социолог Энтони Гидденс называл «непреднамеренные последствия», которые мы никогда не можем предвидеть до конца. Не только потому, что мы не обладаем всей полнотой информации, но и потому, что эти последствия принципиально непредсказуемы, как перемещения всех животных в лесу, окружающем индейцев наскапи. Более того, наши социальные действия меняют окружающий нас социальный порядок, а отдаленные последствия нашего вмешательства в социальный порядок непредсказуемы.

Я начну с одного любопытного и поучительного примера, заимствованного из замечательной книги Джеймса Скотта «Благими намерениями государства».
Дело было в начале XIX века в Германии. Там тогда начали развивать «научное лесоводство», спрогнозировав, что в ближайшие сто лет главным строительным материалом будет лес и что нужно производство леса поставить на поток к вящей выгоде государства. Проект состоял в том, что от дикого леса расчищались большие пространства, которые ровными рядами засевались альпийской сосной. Проект предусматривал, конечно, рекультивацию площадей, на которых вырубался подросший лес, для новых посадок и последующей эксплуатации.
Первый цикл дал положительный результат: доступная добыча легко вырубалась и вывозилась. Более того, объемы заготовок и будущую выручку от продажи было легко подсчитывать и прогнозировать. А это так важно для любого бизнеса, в том числе – государственного. Однако уже второй цикл выявил неприятные побочные эффекты. Оказалось, что в регулярном аккуратном лесу даже небольшие ветры легко валят деревья. Столь же легко в лесу, продуваемом сквозными ветрами, распространяются пожары. Более того, одинокие сосны такого леса становились легкой добычей вредителей. Не говоря уж о том, что этот организованный лес лишался всех многообразных и приятных свойств обычного леса, кроме одного – быть строительным материалом. Короче говоря, этот лес оказался лишенным «иммунитета» по отношению к врагам, от которых была защита у нерегулярного дикого леса. Проект в этом виде пришлось прекратить, зато немецкий язык обогатился идиомой «Waldsterbe» (буквально – гибель леса), применявшейся как обозначение крупных провальных проектов.
Джеймс Скотт описал эту историю в качестве примера одного из бесчисленных провальных проектов, затеваемых государством с благими намерениями.

Знаете, что удивительно? Все-таки овладение физической природой (я сейчас не оцениваю позитивные или негативные последствия этого) базировалось на весьма серьезных научных достижениях. Но в социальной сфере этого не было! Фантазии и утопии были. Примитивные неверифицируемые теории были. И вот на них, убогих, основывалась социальная практика современных государств, стоившая неисчислимых человеческих жертв и горя. Полагаю, что бесчисленные провалы подобных проектов позволили современной социологии осознать пределы своего крайне ограниченного понимания социального порядка и выдвинуть идею непреднамеренных последствий социальных действий (Энтони Гидденс).
Неразвитость социального знания приводила к тому, что всепобеждающие учения всегда предельно упрощали и представления о социальном порядке, и вытекающие из этих представлений рецепты. Некоторые такие представления нам близко знакомы. Например, общество можно поделить на эксплуататоров и эксплуатируемых, или на коренных жителей и неполноценных инородцев. Чем проще представление о социальной структуре, тем больше искушение следовать простому рецепту: подавление одних другими. Ну что может быть проще!?"

Гадкие лебеди

2008-04-08T04:09:56Z

По первой программе российского телевидения в начале апреля в программе Александра Гордона "Закрытый показ" был показан фильм (с последующим обсуждением) Константина Лопушанского "Гадкие лебеди" по одноименной повести братьев Стругацких.
Много лет назад я читал эту повесть. Стругацкие и Лем - мои любимые писатели.
Фильм произвел на меня сильное впечатление.
Неблагодарное дело говорить словами о невыразимом. Поэтому всего пару слов. И в фильме, и в книге три ключевых темы: конфликт поколений, конфликт интеллекта и тупости, тоталитаризм (фашизм).
Вот пара цитат из повести:
http://lib.aldebaran.ru/author/strugackii_arkadii/strugackii_arkadii_gadkie_lebedi/

Начало

Когда Ирма вышла, аккуратно притворив за собой дверь, длинноногая, по‑взрослому вежливо улыбаясь большим ртом с яркими, как у матери, губами, Виктор принялся старательно раскуривать сигарету. Это не ребенок, думал он ошеломленно. Дети так не говорят. Это даже не грубость, — это жестокость, и даже не жестокость, а просто ей все равно. Как будто она нам тут теорему доказала, просчитала все, проанализировала, деловито сообщила результат и удалилась, подрагивая косичками, совершенно спокойная. Превозмогая неловкость, Виктор посмотрел на Лолу. Лицо ее шло красными пятнами, яркие губы дрожали, словно она собиралась заплакать, но она, конечно, не думала плакать, она была в бешенстве.

— Ты видишь? — сказала она высоким голосом. — Девчонка, соплячка… Дрянь! Ничего святого, что ни слово‑то оскорбление, словно я не мать, а половая тряпка, о которую можно вытирать ноги. Перед соседкой стыдно! Мерзавка, хамка…

С. 73

…Подожди, сказал он себе. Найти главное. Ты за них или против? Бывает еще третий выход: наплевать, но мне не наплевать. Ах, как бы я хотел быть циником, как легко, просто и роскошно жить циником! Ведь надо же — всю жизнь из меня делают циника, стараются, тратят гигантские средства, тратят пули, цветы красноречия, бумагу, не жалеют кулаков, не жалеют людей, ничего не жалеют, только бы я стал циником, — а я никак… Ну, хорошо, хорошо. Все‑таки: за или против? Конечно, против, потому что не терплю пренебрежения, ненавижу всяческую элиту, ненавижу всяческую нетерпимость и не люблю, ох, как не люблю, когда меня бьют по морде и прогоняют вон. И я — за, потому что люблю людей умных, талантливых, и ненавижу дураков, ненавижу тупиц, ненавижу золотых рубашек, фашистов ненавижу, и ясно, конечно, что так я ничего не определю, я слишком мало знаю их, а из того, что знаю, из того, что в дел сам, в глаза бросается скорее плохое — жестокость, презрительность, физическое уродство, наконец… И вот что получается: за них Диана, которую я люблю, и Голем, которого я люблю, и Ирма, которую я люблю, и Бол‑Кунац, и прыщавый нигилист… а кто против? Бургомистр против, старая сволочь, фашист и демагог, и полицмейстер, продажная шкура, и Росшепер Нант, и дура Лола, и шайка золотых рубашек, и Павор… Правда, с другой стороны за них — долговязый профессионал, а также некий генерал Пферд — не терплю генералов, а против Тэдди и, наверное, еще много таких, как Тэдди… Да, тут большинством голосов ничего не решишь. Это что‑то вроде демократических выборов: большинство всегда за сволочь…

Консалтинг 1

2008-04-04T09:10:49Z

Альберту Эйнштейну приписывают следующее высказывание:
«Мы сами представляем собой непременный элемент всех своих проблем, поэтому не в состоянии решить проблему, оставаясь на том же уровне мышления, который её породил».

В среде бизнес-консультантов популярна поговорка:

«Если вы будете действовать так, как вы действуете сейчас, вы будете получать то, что получаете сейчас».

Ну, и из древних:

«И слово, которое тебе поможет, ты сам себе не скажешь».

Все три высказывания говорят по сути об одном. Если у человека есть внутренняя проблема, ему одному трудно решить ее.

Далее в его поведении возможны варианты.

Думать и искать решение самому. Этот путь распространенный, но не эффективный. Собственный жизненный опыт, собственное мышление становятся серьезными ограничителями в поисках выхода.
Обратиться за советом. К отцу, матери, к взрослым детям, к другу (подруге). Эффективность такого шага сильно зависит от типа проблемы. Этот путь «работает» в житейских проблемах, проблемах человеческих отношений.
Исповедаться. Это для случаев сложных морально – этических проблем. Когда ты оказываешься не в ладах с собственной совестью. К сожалению, институт исповеди у нас в России был искоренен вместе с институтом церкви.

Однако есть класс проблем, где три перечисленных варианта не работают.

Это профессиональная деятельность

Проблемы, связанные с профессиональной деятельностью, помогают решать специалисты, тренеры, мастера, гуру.

В области человеческой деятельности, называемой бизнесом, помощниками в решении проблем выступают бизнес-консультанты.

Аэростат Бориса Гребенщикова

2008-04-03T04:18:59Z

Мой друг Андрей Левин рассказал, что на Радио России Борис Гребенщиков ведет еженедельную авторскую программу о музыке «Аэростат».

Я послушал. Пока три передачи. Очень понравилось. Выпуск 130 – супер.

http://www.aquarium.ru:/misc/aerostat/index.html

Андрюша, спасибо.

Мегабитовая бомба-2

2008-03-28T04:42:21Z

Представим себе цилиндр, основание которого - количество людей, с которыми конкретный человек общается. Высота цилиндра - среднее качество общения, то есть глубина, содержательность контактов.
Понятно, что объем цилиндра - "объем общения" для человека - константа, зависящая от его психофизиологии и личностных особенностей.
С появлением мобильной связи и Интернета цилиндр стремительно расширяется и сплющивается. Общение становится поверхностным и легковесным.
Примитивизация общения ведет к примитивизации мышления. " Ты мне роди, а я перезвоню" (В. Вишневский).Такова реальность. Это номер 13 к списку Лема и двум моим дополнениям.

Мегабитовая бомба Станислава Лема

2008-03-27T10:54:37Z

Беседовал сегодня с одним крупным профессионалом - интернетчиком, практически королем сайтов. В какой-то момент он показался мне человекоподобным роботом, ибо не читал Мегабитовую бомбу С. Лема:
http://lib.aldebaran.ru/author/lem_stanislav/lem_stanislav_megabitovaya_bomba
Этот сборник эссе мэтра футурологии и фантастики - обязательный элемент знаний для профессионалов, работающих в области интернет - технологий. Чтобы они хоть немного задумывались над тем, что творят.
Помимо 10 опасностей Сети, которые Лем перечисляет в первом эссе, я вижу еще как минимум две.
Назову их конспективно, ибо в объяснение и обоснование каждой нужно по такому же эссе.
Первая - угнетение психики человека вербальным мышлением. Всего одна цитата:

“Вы - это бескрайняя голубизна неба, а мысли как облака нависают вокруг вас, заполняют вас, но промежутки существуют, небо существует... Мысли существуют отдельно от вас, они не едины с вашей природой, они приходят и уходят, а вы остаетесь, продолжаетесь... Как гости, они прекрасны, но, если вы совершенно забудете, что вы - хозяин, хозяевами станут они, тогда вы пропали, и это есть ад... Гурджиев обычно говорил, что необходимо единственное: не отождествляться с тем, что приходит и уходит” (Ошо, “Тантра: высшее понимание”);
Вторая - угнетение тела человека компьютером. Движение - основа всего живого. Компьютер обездвиживает нас.